На предпоследнем судебном заседании по уголовному делу об отравлении четверых детей в Красной Сопке Красноярского края вскрылись новые детали трагедии. Еще раз была допрошена мать погибших. Прокурор запросил отцу детей Дмитрию Виноградову мягкий приговор. А адвокат произнес длинную речь, где все выводы следствия по поводу смертей из-за дихлофоса, назвал «подогнанными под ответ».
На заседании побывали корреспонденты krsk.aif.ru, эксклюзивные подробности слушания — в нашем материале.
Без лишних слов
За 15 минут до начала заседания в суд приезжают родственники погибших. Все они проходят по делу. Отец — обвиняемый, тетя — пострадавшая. Мать, дядя и еще одна родственница — свидетели.
От комментариев все наотрез отказываются. Что и неудивительно. За время следствия наговорили много, в том числе и журналистам. А несколько выпусков «Пусть говорят» и вовсе ополчили против семьи многих.
Поэтому адвокат отца Александр Гуртовенко перед решающим заседанием тихонько просит Дмитрия говорить кратко — у его подзащитного запланировано последнее слово.
«Окна открывали»
Сначала дополнительно допрашивают мать детей Викторию Виноградову. Прокурор задает вопрос про проветривание дома после обработки от мух дихлофосом.
«Проветривали, окна открывали», — говорит женщина.
Но в первоначальных показаниях Виктории записано, что дом не проветривали. На это женщина уверяет, она не видела толком, что подписывала, но сразу следователю говорила об открытых окнах. При этом в документах значатся форточки. Но в доме Виноградовых их нет, только окна, которые можно поставить в режим проветривания.
Свой вопрос свидетельнице задает и адвокат: «Виктория, как вы себя чувствовали перед дачей первых показаний? Конечно, же были в шоке после гибели детей. А вот это в документах не указано».
«Да, я тогда не понимала, что происходит», — сказала Виноградова.
Суд принял новые показания свидетельницы.
После судья зачитала характеристики на детей. Все это время по щекам Виктории текли слезы.
Запросил мягкий приговор
Начались прения сторон. Прокурор напомнил, в чем обвиняют Дмитрия Виноградова. Накануне трагедии он травил мух в доме. При этом, по мнению следствия, пренебрёг инструкцией и мерами предосторожности. Ранее в ходе суда мужчина отказался давать показания. Но на этапе расследования зафиксировано, что он говорил о том, что дом не проветривал, так как дихлофосом не пахло.
Также прокурор зачитал результаты экспертизы о том, какие страшные изменения в организмах детей вызвал инсектицид. По мнению судмедэкспертов, именно из-за яда умерли дети. Но из отравляющих веществ в их телах обнаружили только составляющие средства, которым травил мух Виноградов.
Показания химика и разработчика советского дихлофоса Сергея Сохранного, который выступил на прошлом заседании, прокурор принимать во внимание не стал.
«Эти показания опровергаются заключениям судебных экспертиз и экспертов. Кроме того, свидетель лично не принимал участия в судопроизводстве по уголовному делу», — сказал Назаровский межрайонный прокурор Владислав Беспалов.
Обвинитель попросил суд признать Виноградова виновным. Но запросил слишком мягкое наказание — два года условно с испытательным сроком в два года. При том, что по статье о причинение смерти по неосторожности виновным грозит до четырех лет тюрьмы. Но прокурор нашел смягчающие обстоятельства.
«Полагаю признать активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний о применении инсектицидного средства, а также демонстрации всех обстоятельств в ходе проверки на месте. Также таким фактором признать беременность супруги и сведения о личности подсудимого: его удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы и наличие семьи», — обосновал запрашиваемое наказание Беспалов.
После этого суд дал слово тете погибших, которую признали потерпевшей по этому делу.
«Детей они своих берегли, всегда надлежащий уход был. Я прошу суд только об одном — не наказывать его строго. Они и так понесли наказание, потеряв своих детей», — высказалась женщина.
Смертельно опасно?
Длинную и эмоциональную речь произнес адвокат. Главный его довод — паспорт безопасности средства совсем не соответствует инструкции, которая есть на баллоне. Так, в ней не сказано, что поверхности после обработки нужно мыть мыльным раствором. Кроме того, он вспомнил слова судмедэксперта, который выступал ранее. Тот говорил, что если бы дети после обработки дома помылись с мылом, то могли бы выжить. Поэтому он считает, что следствие исключило очевидную версию — возможность виновности производителя инсектицида.
«Благодарен государственному обвинению в том, что они для моего подзащитного не просят очень сурового наказания. Потому что это было бы уже верх цинизма, который уже произошел. Мой подзащитный не виновен, хотя ранее он и признал вину. В упрощенном порядке могу объяснить так. Вот иду я с детьми по улице, у меня их четверо. Один берет и убегает, и попадает под машину. Я буду виновен в том, что не уследил, не усмотрел, а водителя автомобиля не осудят. Как сейчас предлагает обвинитель — вся вина на моем подзащитном, а производитель не виновен», — объяснил адвокат.
При этом юрист заметил, что в паспорте безопасности средству дается высокий класс опасности.
«Ну, тогда и на баллоне нужно большими буквами писать, что средство смертельно опасно, а там этого нет. Да, и сама инструкция написана очень мелко. И в материалах дела указано, что следователь ее туда прикрепил, найдя в интернете. Кроме того, судмедэксперт говорил на суде об использовании в средстве вещества, которое усиливает отравление. И проветривание никак не повлияло бы на исход после его применения, и мойка поверхностей. Эксперты четко сказали — это бесполезно, на трое суток надо было уезжать из помещения. Где это на флаконе написано?» — отметил Гуртовенко.
Виноват только вероятно?
Сказал адвокат и о том, что судмедэксперт говорил о похожих случаях отравления в других регионах. И во всех происшествиях теперь за основу берется «опытный образец» — младшая дочка Виноградовых, которая умерла первой и было сделано заключение, что из-за инсектицида. Других веществ не искали.
«В выводах стоит словосочетание „вероятнее всего“. То есть получается, что может и не от него. Как мы тут можем обвинять человека?» — сказал адвокат.
Кроме того, Гуртовено усомнился и в повторной экспертизе, которую проводили в Москве.
«Они просто переписали экспертизы, которые были сделаны в Красноярске. И там написано, „вероятнее всего“. Но организмы детей фактически разложились изнутри. Это такие сильные ядовитые вещества. Опять же смертельная доза средства, которое использовал Виноградов, официально не определена. Следственного эксперимента на тех же мышах не было. А дети травятся в других регионах. Но если эти средства так опасны, почему они продаются в обычных магазинах? Ведь еще будут травиться», — сказал.
Он также заметил, что его подзащитный имеет право на реабилитацию. Так как помимо потери детей ему приходится доказывать, что он не виновен.
«Он уже перед Богом ответил. Прошу прекратить уголовное дело», — заключил Гуртовенко.
После прозвучало последнее слово Дмитрия Виноградова. Он лишь сказал: «Прошу не судить строго».
Приговор по делу об отравлении детей в Красной Сопке должны вынести 9 сентября.
Напомним, четверо детей Виноградовых умерли в конце сентября 2024 года. А в феврале 2025 скончался их трехмесячный брат, который родился уже после трагедии.