408

Поскользнувшаяся в Красноярске женщина отсудила 50 тысяч рублей

Надежда Уварова / АиФ
Красноярск, 30 октября - АиФ-Красноярск.

Женщина, поскользнувшаяся в Красноярске на лежащем рекламном щите, отсудила у собственника щита 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.  

Согласно материалам гражданского дела, 28 февраля этого года женщина, проходя мимо торгового комплекса «Сибирский городок» в Красноярске, поскользнулась на лежащем рекламном штендере, припорошенном снегом. При падении она порвала связки в области колена и повредила мениск. На ногу был наложен гипс, и пострадавшая более двух месяцев находилась на больничном.

Выносная складная рекламная конструкция принадлежала индивидуальному предпринимателю, магазин одежды которого находится на первом этаже торгового комплекса. Женщина написала претензию, но предприниматель в ее удовлетворении отказал. 

Тогда она подала иск в суд, указав, что из-за травмы испытывала очень сильную боль, к тому же не могла должным образом ухаживать за своими двумя малолетними детьми, одному из которых нет еще и года.

На представленных ею в судебное заседание фотографиях было видно, что рекламный щит не только лежал на снегу, но и «врос» в наст, что говорило о том, что за его состоянием никто длительное время не следил.

Разрешая спор, суд указал, что предприниматель допустил бездействие при содержании принадлежащей ему рекламной конструкции. Штендер должен был находиться в вертикальном положении, однако лежал на земле, к тому же гладкая поверхность была невидима, скрыта под снегом. Таким образом, он представлял определенную опасность для пешеходов и требовал от собственника обязательного контроля за его состоянием.

В июле 2014 года Сосновоборский городской суд удовлетворил иск пострадавшей и постановил взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение, одним из доводов считая, что в суде не было установлено, кто уронил конструкцию. Но Красноярский краевой суд указал, что этот соображение не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления, поэтому оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах