На всю страну гремит история о гибели четверых детей в поселке Красная Сопка Красноярского края. СК уже закончил расследование и вынес вердикт: брат и трое его сестер отравились дихлофосом, два баллона которого распылил их отец накануне трагедии – обрабатывал дом от мух.
Многие эксперты, да и обычные люди в эту версию не верят. Мол, всегда пользовались дихлофосом – никто не умирал. Самый настойчивый их них – химик из Барнаула Сергей Сохранный. Он был среди тех, кто занимался разработкой рецептуры аэрозольного средства от насекомых в советское время. Сейчас уже пенсионер пишет письма в Следком, прокуратуру, СМИ, доказывая, что дихлофос не может насмерть отравить людей. Со своими доводами он даже ездил на программу «Пусть говорят».
Разработчик аэрозоля рассказал корреспонденту krsk.aif.ru, как работали над созданием самого популярного инсектицида.
Усовершенствовали рецептуру
Производить дихлофос начали в 1971 году на Невинномысском заводе бытовой химии. По словам Сергея Сохранного, его разработка стартовала где-то в конце 60-х годов, полный цикл от идеи до широкого промышленного выпуска занимал обычно три года. Мол, все делалось медленно, но фундаментально.
С середины 80-х уже шло совершенствование его рецептуры. В этом участвовали десятки разработчиков. Все происходило в Риге в Специальном конструкторском бюро химизации, которое затем реорганизовали в НПО Аэрозоль. Одним из сотрудников был Сергей Сохранный.
«Бюро работало в паре с московским Всесоюзным НИИ дезинфекции и стерилизации (ВНИИДиС). Разработчиками считались мы, так как финансирование шло через нас. Бюро получало деньги от государства и часть их отдавало соисполнителю – ВНИИДиСу. Но московские профессора играли более важную роль в деле подбора активных веществ, т.е. собственно ядов. А мы делали аэрозольные баллоны, клапаны, подбирали пропелленты – сжатые газы для выталкивания из баллона содержимого, растворители, вспомогательные вещества и делали основную часть экспериментальной работы в лабораториях», - рассказывает химик.
Сергей и его коллеги по рецептам москвичей делали множество вариантов аэрозольных составов. Затем их отправляли в столицу для испытаний.
«В институте разводили тараканов, травили их с переменным успехом и выбирали самые эффективные составы. Я там был пару раз в командировках. Иногда приносил домой опытные образцы препаратов и испытывал на своих тараканах или на пауках в огороде», - вспоминает Сохранный.
Испытания проводили и на белых мышах в мединституте. При этом подопытные животные не только не должны были погибнуть, у них даже серьезные последствия для здоровья не допускались. Так исключали малейший вред людям.
В лабораториях рижского бюро проводили испытания на качество распыления и работоспособность аэрозольной упаковки, коррозионные испытания (чтобы баллончик не проржавел насквозь во время хранения) и другие эксперименты. Здесь оформляли много технической документации, сотрудники ездили по заводам согласовывать все это, участвовали в выпуске опытных партий.
«Мы разбирали различные инциденты. Особенно мне запомнился случай, когда поступила жалоба от покупательницы. Она приобрела в магазине лак для волос, от которого пахло дихлофосом. Было подозрение, что в рецептуру лака добавили средство от насекомых. Но все оказалось проще. На заводе-изготовителе сначала выпускали на линии дихлофос, а потом перешли на выпуск лака для волос, забыв помыть оборудование. Вот часть продукции и приобрела новый необычный запах. Все это, конечно, не смертельно и даже не опасно…
С отравлениями дихлофосом инцидентов не было. Если бы кто-то где-то пострадал от нашей продукции, то у нас были бы большие неприятности. Доходили сведения, что средство употребляют токсикоманы – мы над этим только смеялись. Смертельных отравлений мы не ждали, так как были уверены в безопасности препарата», - рассказывает химик.
«Чудесные яды»
Западная химия всегда шла немного впереди нашей, по крайней мере в области потребительских товаров, поэтому аналоги у дихлофоса, как говорит Сохранный, конечно были. В 70-80 годы против насекомых в быту чаще всего применялись фосфорорганические вещества, например, диметил-дихлорвинилфосфат, от которого и пошло название ди-хло-фос. ДДВФ имел много недостатков: неприятный запах, довольно высокая токсичность для человека и не самая лучшая эффективность против насекомых.
«С конца 80-х в моду стали входить синтетические пиретроиды. Эфиры хризантемовой кислоты – даже их название очаровывало. Это были просто чудесные яды с уникальным набором свойств: очень высокая эффективность против всех видов насекомых и одновременно очень низкая токсичность для теплокровных животных, включая человека. У них практически не было запаха и вообще каких-либо существенных недостатков.
Нам прислали японские образцы неопинамина и сумитрина. Одна моя старшая коллега получила тему разработать препарат на их основе. Все мы с восторгом следили за процессом и результатами, брали домой опытные образцы для испытаний. Так вот, если после использования баллона классического дихлофоса я находил в квартире на полу двух-трех мертвых тараканов, то после опытных образцов с японской начинкой трупы насекомых приходилось выметать веником.
Но до серийного производства такого чудо - препарата тогда не дошло, т.к. проблемы с импортным сырьем были очень острыми», - говорит химик.
Потом появился первый советский пиретроид – перметрин, и Сохранному дали задание разработать препарат на его основе - Перфос-П. Это, со слов химика, был как бы «переходный дихлофос». Можно было бы сделать препарат на чистом перметрине, но сырья не хватало, поэтому сделали такую комбинацию. Препарат получился неплохой, хотя и перенял от классического дихлофоса неприятный запах и довольно высокую токсичность.
«В 90-е годы проблем с хорошим импортным сырьем не стало и заводы начали выпускать препараты на смесях синтетических пиретроидов. Это совершенно другое поколение препаратов и, строго говоря, совсем не дихлофосы, т.к. не содержат ни хлора, ни фосфора. Если в СССР разработка всех новых инсектицидов велась централизованно НПО Аэрозоль и ВНИИДиСом, а заводы лишь выпускали продукцию по нашим готовым регламентам, то сейчас каждый завод имеет право сам разрабатывать и выпускать продукцию. С одной стороны, это хорошо, так как заводы быстрее реагируют на коньюнктуру рынка, да и вообще это нормальная мировая практика. Но такого строгого контроля за продукцией, как это было в СССР теперь уже нет», - объясняет разработчик.
Из Прибалтики Сергей Сохранный уехал в 1991 году. За несколько месяцев до развала СССР.
«Это был очень мучительный выбор. Сознание говорило, что надо оставаться на Западе, продолжать работать. Большинство меня осудило и это было очень тяжелое дополнительное переживание. Но в последние годы я окончательно убедился, как право было подсознание.
С бывшими коллегами связей никаких, хотя я их отлично понимаю и особых претензий к ним быть не может», - делится Сергей Сохранный.
Средство избирательного действия
После трагедии в Красной Сопке Сергей Сохранный всеми силами пытается реабилитировать дихлофос, у истоков создания которого стоял лично.
«Еще раз подчеркну, что синтетические пиретроиды, на которых основан дихлофос – это уникальные вещества с высочайшим избирательным действием. Для насекомых это - смертельный яд, а для теплокровных животных и человека их слабенькие растворы с концентрациями порядка 0,2%, это просто «водичка». Токсичность пиретроидов для насекомых в 2200 раз выше, чем для человека. Для того, чтобы потравить всех насекомых в доме требуется примерно два баллона дихлофоса (столько и использовал Виноградов в Красной Сопке). Для создания смертельной концентрации для людей на той же площади нужно распылить в 2200 раз больше этого инсектицидного средства. Так утверждает наука и с этим необходимо считаться. Отравление невозможно даже при злостном нарушении инструкций, хотя инструкции все-же рекомендуется соблюдать», - объясняет Сохранный.
Химик требует у СК провести следственный эксперимент на подопытных животных. Поместить крыс или белых мышей в клетку и оставить в помещении, такой же площади, как дом Виноградовых. Распылить два баллона дихлофоса с нарушением всех инструкций. Химик уверен – теплокровные, для которых такая концентрация будет даже выше, чем в тот день у многодетной семьи, - выживут.
«Инсектициды бывают очень и очень разные. Есть как чрезвычайно опасные вещества первого класса, как например фосфин (от него предположительно недавно отравилась семья и погибла девочка на Ставрополье – прим. автора), так и вещества четвертого класса опасности, как дихлофос, и между ними лежит настоящая пропасть. Есть и другие опасные инсектициды, но они обычно продаются в специализированных магазинах и для лицензированных специалистов, хотя всякое бывает. Но сейчас важно реабилитировать дихлофос и найти истинную причину отравления, чтобы предостеречь людей», - подытожил Сергей Сохранный.
Дело о гибели четырёх детей в Красной Сопке от дихлофоса направили в суд 
Виновный будет на свободе? Приговор по делу Красной Сопки может удивить 
Дихлофос травит детей? Автор книги о ядах сказала, как бороться с насекомыми 
Чтобы не было, как в Красной Сопке. Как безопасно травить дома насекомых 
Кого могут посадить? Завершено расследование гибели 4 детей в Красной Сопке