123

Не причиняйте добро? Проект благоустройства расколол жителей Академгородка

«АиФ на Енисее» №34 (2127) 25/08/2021
Такого вида, который открывается отсюда, нет больше нигде.
Такого вида, который открывается отсюда, нет больше нигде. Администрация Красноярска

Соседские отношения – одни из наиболее сложных. Психологи говорят, что для гармоничной жизни людям необходимо создавать общие правила, чтобы всем было максимально удобно. На деле всё гораздо сложнее. В результате соседи не могут поделить забор, дерево, ягоду на меже. В Академгородке не могут поделить целый берег. Подробности конфликта выяснял «АиФ-Красноярск».

«Красивый берег»

«Очень люблю Академгородок и считаю его одним из самых лучших мест для жизни. На «Красивый берег» мы с семьёй ходим гулять, устраиваем пикники. Для Красноярска это место уникальное. Такого вида, который открывается отсюда, нет больше нигде!» – примерно с такими словами вступил в акцию «Есть идея? Расскажи о ней лично губернатору» красноярец Александр Нейман.

Мужчина искренне считал, что подели­ться красотой со всем городом – это хорошо! Так же решили и власти, которые включили его в четвёрку победителей из сотни присланных заявок. Эксперты из Агентства туризма ознакомились с ситуацией на месте и даже создали примерную презентацию возможных изменений на берегу. Авторы концепции специально предложили перенести основную зону посещения дальше от жилых домов, а само благоустройство сделать максимально деликатным, мягко вписанным в природный ланд­шафт. Но старая истина о том, куда ведут благие намерения, подтвердилась и на этот раз.

Культура против мусора

Актовый зал гимназии № 13, где проходила презентация проекта благоустройства, превратился в настоящее поле битвы. 50 человек, которые смогли в него попасть, не сговариваясь, разделились на своих и чужих. Открывавшая обсуждение руководитель Агентства по туризму Красноярского края Юлия Верхушина попыталась задать тон будущего разговора. «У нас нет намерения обязательно «причинить добро», но мы услышали эту идею от людей. Ведь культура поведения складывается из двух факторов. Первый – это позиция контроля и наблюдения. Для этого должна появиться охрана и камеры. Это будет превентивной мерой, которая позволит показать, что в этом пространстве есть хозяин. Когда появляются объекты, направленные на семейный досуг, появляется соответствующая ауди­тория, которая потом вырабатывает такое же окружение».

Чиновница привела пример Гремячей Гривы. По её словам, до благоустройства основным контингентом там были не самые приятные категории людей. Понадобился год полицейских рейдов, прежде чем там стали появляться мамы с колясками и гуляющие люди. И со временем воспитанная масса задавила негативные явления. Люди сами стали контролировать порядок.

«Я убеждена: мусор порождает мусор, а культура – культуру», резюмировала своё выступление Верхушина.

«Ваши пожелания неуместны»

Но у противников нашлись свои козыри. И прежде всего статус земель. Их хозяином является Красноярский научный центр СО РАН, структура федеральная. Что в свою очередь означает мораторий, установленный президентом России на любое использование земли, закреплённой за научными организациями, не по назначению. Отсутствие представителей КНЦ на презентации стало вторым аргументом против. В зале прозвучала почти оскорбительная реплика: «Землепользователем является КНЦ, а ваши пожелания зайти сюда совершенно неуместны!» Подкрепило позицию «сопротивления» и письмо экологов с указанием на хрупкость экосистемы «Красивого берега» и наличие там растений, занесённых в Красную книгу. После чего валом пошли традиционные и в чём-то небезосновательные опасения, что после смены пользователя в Академгородке начнутся незаконные вырубки леса, а на свежие лавочки и тропинки из города понаедет такое количество гостей, что местным будет не продохнуть. Предложение перенести парковку подальше от домов вызвало закономерный ответ: «Вы построите парковку на 20 мест, её займут, построите в 10 раз больше – тоже». Последним аргументом противников благо­устройства стала уверенность, что порядок на берегу они в состоянии навести сами.

В итоге глухая дискуссия завершилась двумя предложениями. Провести социологический опрос населения Академгородка и выяснить процентное соотношение сторонников и противников. А Агентству туризма про­считать, как изменится нагрузка на «Красивый берег» после благоустройства. На том люди и разошлись, а вопросы остались. Почему берег не привели в чувство раньше? Почему не сберег­ли то, что там было сделано? И до каких пор своя рубашка будет ближе к телу?

Кстати
Что предложено сделать: экотропа до Успенского монастыря; деликатное освещение; визит-центр с туалетами и комнатой матери и ребёнка; детская площадка, видеонаблюдение; навигация, новая парковка и смотровая зона.

Мнение
Заместитель директора Красноярского центра инноваций и энергоэффективности Максим Гуревич: «Мне сложно было отделить функцию модератора от позиции жителя Академгородка, я здесь родился и продолжаю жить. И больше всего меня поразила нетерпимость, царившая в зале. Вне зависимости от того, какая у человека может быть позиция, есть ситуации, когда необходимо слушать и слышать другое мнение. Как-то его воспринимать и переваривать. Может быть, менять свою точку зрения или хотя бы задумываться. Я искал в аудитории баланс и не нашел его. Позитив и негатив, юность и старость поменялись местами. Молодой спортсмен, бегающий по берегу, яростно отстаивал неприкосновенность этой земли, говорил о заговоре… При этом пенсионер, высаживавший там деревья 50 лет назад, наоборот говорил о необходимости благоустройства территории. Всё смешалось. Место прекрасное! Но оно брошенное, бесхозное. Я считаю, с этим надо что-то делать».

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ читаемых

Самое интересное в регионах