Сайт «АиФ на Енисее» публикует статью бывшего заместителя генерального директора Саяно-Шушенской ГЭС, гидроэнергетика Владимира Бабкина о ситуации сложившейся на гидроузле. Материал публикуется без купюр и полностью в авторском изложении.
Владимир БАБКИН родился в 1935 году в Иркутской области. В 1978-2001 годах - заместитель генерального директора Саяно-Шушенской ГЭС, участник создания и эксплуатации всех гидроузлов на Енисее с 1962 года
Любой объект обязан иметь запас надежности на случай непредвиденных обстоятельств. Составной частью запаса надежности любого гидроузла является наличие резервов гидрологической безопасности.
Гидрологическая безопасность гидроузла – его способность без аварии справляться с пропуском самого большого притока воды в водохранилище, который вероятен хотя бы 1 раз за 10000 лет. Это его способность в маловодный год обеспечивать санитарный, судоходный объем воды в нижний бьеф.
Если при проектировании гидротехнических сооружений строго руководствоваться правилами и приоритет отдавать безопасности, то всегда можно гарантировать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов даже в крайне редких случаях, предусмотренных расчетами, и более редких случаях, не предусмотренных проектами.
Холостой сброс воды с пониженного уровня водохранилища является основным резервом, а кратковременная одновременной работы всех турбин ГЭС с пониженного уровня водохранилища – дополнительным резервом гидрологической безопасности гидроузла, его верхнего и нижнего бьефов.
Использование в расчетах пропуска половодий и дождевых паводков холостого сброса воды и кратковременной одновременной работы всех турбин ГЭС с пониженного уровня воды в водохранилище при проектировании, строительстве и временной эксплуатации гидроузлов запрещается.
Основной и дополнительный резервы гидрологической безопасности предназначаются для постоянной (промышленной) эксплуатации гидроузла на случай пропуска катастрофического притока воды (притока выше принятого в расчетах) и на непредвиденные случаи: отказы в работе оборудования, аварии на гидроузле, ГЭС, в нижнем бьефе, схеме выдачи мощности ГЭС и энергосистеме.
Если строго следовать требованиям строительных норм и правил, то Красноярский гидроузел обязаны были строить 21 –м в каскаде, а построили первым, Саяно-Шушенский гидроузел обязаны были строить 10 –м в каскаде, а построили вторым.
Из-за нарушения очередности создания Саяно-Шушенского гидроузла создание порожнего объема водохранилища необходимого объема стало невозможным, поэтому в расчетах пропуска половодий и дождевых паводков начали использовать основной резерв гидрологической безопасности.
Из-за недостаточного развития схемы выдачи мощности ГЭС в энергосистему Сибири возможность выдачи мощности снизилась на 1/3, соответственно, средний расход воды через турбины снизился с 3400 до 2100 м3/с, поэтому гидроузел был лишен дополнительного резерва гидрологической безопасности.
В ходе проектирования и временной эксплуатации гидроузла возникли непредвиденные обстоятельства: сначала авария на водосбросе, а чуть позже на плотине, поэтому основной резерв безопасности был использован полностью.
По существующим правилам расчеты пропуска половодий и дождевых паводков обязаны исходить из выполнения обязательного условия: заполнение порожнего объема водохранилища от уровня мертвого объема (УМО) 500,0 м до нормального подпорного уровня (НПУ) 540,0 м должно начинаться и проходить при надежно гарантированном среднем расходе воды через турбины ГЭС, но без выполнения холостого сброса воды.
Сейчас по расчетам проектной организации безопасный пропуск притока воды якобы обеспечивается, если холостой сброс воды при получении прогноза многоводного года будет начинаться с пониженного уровня водохранилища 510,0 м.
На практике такое регулирование нельзя осуществить, тем более невозможно при заниженном прогнозе притока воды. Любое непредвиденное обстоятельство, любая задержка начала холостого сброса воды ведет к увеличению сбросного расхода, вплоть до максимальной величины 19190 м3/с и выше, поскольку резерв гидрологической безопасности отсутствует.
Такой сбросной расход воды в нижний бьеф Саяно-Шушенского гидроузла после создания дополнительного берегового водосброса стал вполне реальным при нынешней схеме регулирования даже при притоке воды выше среднего. Именно он представляет наибольшую опасность для всех гидроузлов на Енисее и для всего нижнего бьефа, включая город Красноярск.
Кроме того, следует особо подчеркнуть, что регулирование выполняется по графику года средней водности, а обязано выполняться по графику многоводного года. Следовательно, нет никакой гарантии гидрологической безопасности Саяно-Шушенского гидроузла, его верхнего и нижнего бьефа.
В Декларации безопасности Саяно-Шушенского гидроузла подчеркивается, что эксплуатация гидроузла в проектных параметрах запрещается при достижении критерия безопасности К2. Этот критерий пока не превышен, потому что пока просто везет: не было притока воды выше среднего. В заголовке статьи нет знака препинания, но он обязан быть после слова “запретить”, а река это сделать не позволяет.
И, наконец, последнее предупреждение. Заведомое использование резерва гидрологической безопасности до ввода гидроузла в постоянную эксплуатацию Государственной комиссией (Акт приемки ведомственной комиссией 2000 года не был утвержден Правительством) запрещено правилами, а, следовательно, и после восстановления ГЭС будут отсутствовать правовые основания для приемки гидроузла в постоянную эксплуатацию Государственной комиссией.
Владимир Бабкин специально для «АиФ на Енисее»
Маловодность Енисея мешает доставить оборудование для СШГЭС 
На Саяно-Шушенской ГЭС прошли испытания берегового водосброса 
Паводки в Красноярском крае. Вода нечаянно нагрянет… 
Вид на Потоп. Красноярск рискует снова уйти под воду? 
Кто выплатит страховку, если компания обанкротилась?