Помещики без крестьян. О перекосах в сельском хозяйстве

В 1990 году 50-летний кандидат сельхознаук Валерий ПОХАБОВ покинул комфортную городскую квартиру, крес­ло начальника отдела науки Агропрома с секретарём и личным водителем и пере­ехал в строительный вагончик в Емельяновский район.

Сейчас ему 72 года, и о своём решении учёный не жалеет - благо, что и супруга Валентина поддерживает. Из вагончика они со временем переехали в дом. И окружают их теперь не пустые поля, а загон для овец, где их уже 600, и коровник на 50 коров. Есть и свиньи.

Рядом с тем вагончиком построен ещё один дом - в нём живёт семья, которая помогает Похабовым по хозяйству. Корм заготовлен, блеющие, мычащие и хрюкающие рты накормлены, земля площадью 150 га обработана. За более чем 20 лет прак­тического фермерского труда у Валерия Фёдоровича сложилось обоснованное представление, что же мешает развиваться российскому сельскому хозяйству.

Реформы не произошло

- Когда затевали аграрную реформу, у руля стояли те же люди, что и в советское время. С одной стороны коммунисты, с другой - теоретики из науки. Вроде бы старались сохранить общественные формы собственности на средства производства. Сначала каждый в совхозе стал его акцио­нером. Но затем приватизация, как и в остальных сферах экономики, превратилась в прихватизацию. Начальники со временем скупили акции за копейки. Земля, техника, оборудование - всё стало принадлежать одному человеку. Остальные - наёмные работники. Такие общественно-экономические отношения определяют статус начальника как помещика. В этом нет ничего крамольного, хотя руководители крупных сельхозпредприятий стесняются - с советских времён принято ненавидеть землевладельцев. Впрочем, до революции среди них были неплохие люди.

Сейчас у нас фактически три категории хозяйств: помещичьи, фермерские и частные подворья, так называемые личные подсобные хозяйства. Наиболее эффективной из них во всём мире считается фермерство. У нас же оно если и существует, то за счёт энтузиазма единиц, без внятной поддержки со стороны власти.

Чьи фермеры кормят страну?

- Первый удар по помещикам нанёс не Ленин, а Столыпин. Он просто дал крестьянам землю и хорошие подъёмные. Самые смелые, предприимчивые, хваткие ушли от помещиков. Появились кулацкие хозяйства. Одна семья с 5-10 детьми возделывала столько земли, сколько могла. В Сибири их не ограничивали. 80% населения было кулаками. Остальные 20% - лодыри, они потом первыми и побежали в колхоз. Причём кулаки кормили не только страну, они производили громадное количество продукции на экспорт. Пополняли казну не за счёт ресурсов, как сейчас - нефти, газа, круг­лого леса, а за счёт продукции с добавленной стоимостью.

Бывает, журналис­ты спрашивают: «Ну что, Валерий Фёдорович, накормят фермеры Россию?» Так фермеры давно кормят Россию! К сожалению, зарубежные. Почему я занимаюсь именно овцами? Это наиболее эффективная отрасль в производстве мяса. Я также выбрал молочное скотоводство. Такой крупный населённый пункт, как Красноярск, должно окружать молочное кольцо. В Емельяновском, Берёзовском и, пожалуй, в Сухобузимском райо­нах должно быть не менее тысячи фермеров, занимающихся молочным скотоводством. Тогда это будет соответствовать западному типу хозяйствования, доказавшему свою эффективность. Сейчас же их максимум десяток.

Субсидия на рога и копыта

- Осенью краевой министр сельского хозяйства, депутаты Заксобрания рапортовали: «Несмотря на труднейшие условия, мы получили хороший урожай зерна». Умолчали, что произошёл обвал поголовья скота. Вообще-то производство продовольственного зерна - не важнейшая сельскохозяйственная задача. В крае из расчёта необходимых 100-120 килограмм на одного жителя нам требуется не более 360 тыс. тонн. А мы произвели 1,5 млн. Поскольку скота нет, населению требуются крохи (тем более хорошую муку поставляют с Алтая - там пшеница более высокого качества), вот мы и везём в Китай 300 тыс. тонн. Китайцы пустят зерно через брюхо свиньи, добавят стимуляторы роста, привезут нам мясо. Это равносильно тому, чтобы загнать нефть за границу, а оттуда покупать бензин.

Считаю, что существующий в Красноярском крае механизм государственного субсидирования сельского хозяйства крайне неэффективен. В прошлом году на государственную поддержку, только на животноводство, ушёл 1 млрд 300 млн руб. Эти деньги потрачены в основном на поддержку крупных сельхозпредприятий, руководители которых являются в то же время и депутатами Заксобрания края. Они же сами и решают, куда пус­тить дотации - у колодца да не напиться? Я уверен: надо субсидировать всех, и по головам. Имеешь коровку - получи.

В крае же субсидируется произ­водимый товар. Мясо, молоко. Как может частник отчитаться, сколько произвёл молока? Вот в Хакасии дают по 550 руб. в месяц на корову. И на овцу выделяют по 62 руб. Вот свежие цифры. Поголовье крупного рогатого скота в Хакасии выросло на 9,8%, свиней - на 10%, овец - на 17%. Заметьте: у нас падает - у них растёт. А ведь они тем самым не только обеспечивают жизнеспособность агропромышленного сектора, но и сохраняют деревни. А у нас деревни умирают.

Точка невозврата?

- В плане подготовки нового поколения фермеров есть опасения, что мы уже прошли точку невозврата. Население уже не то по способности к труду. Старики поумирали, молодёжь спилась, скололась. Есть ещё, правда, немного крепких парней из хороших крестьянских семей. Нужны курсы фермеров - год-полтора. Может быть, на базе профтехучилищ. В основном практические занятия. Курсанты должны быть заинтересованы в последующем трудоустройстве на селе. У нас же, если проследить судьбу выпускников аграрного университета... Процентов пять, может быть, и вернулись в деревню. Остальные - парикмахеры, официанты, продавцы. Пустоцветы, в общем.

Важно дать замотивированным курсантам хорошую стипендию, нужную подготовку. Учебный процесс на 70% должен состоять из практических занятий. Когда ко мне на преддипломную практику приходили студенты, двух месяцев было достаточно, чтобы выходили они со всеми необходимыми навыками.

Пока парень учится, необходимо обозначить, где будет его ферма, разработать модель. На месте сделать привязку производственных и бытовых объектов - с учётом экологии и экономической целесообразности. Так подбирали себе место наши предки. Чтобы он влюбился в это место и захотел взяться за дело, пустить здесь корни, чтобы эта земля стала его малой родиной.