Примерное время чтения: 2 минуты
475

Два года ушло у красноярца, чтобы отсудить ущерб за сломанную ногу

Фото Ларисы Майоровой / АиФ-Владимир
Красноярск, 11 февраля - АиФ-Красноярск.

Житель Красноярска отсудил у муниципальной компании около 200 тысяч рублей, после того как, упав на скользком тротуаре, сломал ногу. На восстановление справедливости у пострадавшего ушло два года.

Инцидент произошел еще в январе 2013 года. Подходя к своему дому на улице Крупской, мужчина поскользнулся на неочищенном от снега тротуаре. В результате падения он получил перелом обеих костей голени и был госпитализирован. Две недели пострадавший находился на стационарном лечении, ему была проведена хирургическая операция. После чего он прошел амбулаторное лечение, затем еще три недели лечился стационарно, а всего период лечения составил восемь месяцев.

В октябре 2013 года пострадавший обратился в суд с иском о возмещении ущерба за травму. Суд установил, что ответчиком по данному иску должна выступать муниципальная организация «Дорожное ремонтно-строительное предприятие» (ДРСП). Именно эта организация получала бюджетные средства на содержание дорог в данном районе города.

Также было установлено, что работы по зимней уборке дороги, в том числе и тротуаров, были в 2013 году произведены некачественно и не в должном объеме, что и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Пока длились судебные разбирательства ДРСП было реорганизовано в форме присоединения к муниципальной компании «Специализированное автотранспортное предприятие» (САТП), которое стало правоприемником имущественных прав и обязанностей ответчика.

В августе 2014 года Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать с САТП в пользу красноярца 92,9 тысячи рублей утраченного заработка, 100 тысячи рублей компенсации морального вреда и 6,3 тысячи рублей затрат на лекарства.

САТП подало апелляцию на данное решение, считая, что ответственность по возмещению ущерба лежит на Департаменте городского хозяйства, которое должно было осуществить контроль за качеством содержания тротуаров. В апелляции краевой суд отказал, указав на то, что отвечать должно то предприятие, которое выполнило работы по уборке не качественно. 

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Топ читаемых

Самое интересное в регионах