aif.ru counter
25.07.2019 12:30
Михаил МАРКОВИЧ
296

Остров беззакония. Почему суд требует, чтобы хозяева снесли свою деревню?

«АиФ на Енисее» №30 (2019) 24/07/2019
300 человек могут лишиться крыши над головой.
300 человек могут лишиться крыши над головой. © / Коллаж АиФ

В последние годы с карты Красноярского края регулярно исчезают населённые пункты. Из одних люди уходят сами, другие оказались на дне рукотворного моря. Деревня Сухая Балка тоже должна исчезнуть. Но в этом списке она стоит особняком. Её должны снести хозяева по решению суда!

Домик в деревне

Сухая Балка - по-настоящему уникальный населённый пункт. Как говорит реклама, «хорошо иметь домик в деревне». Вот Балка и есть деревня, только расположена она в считаных километрах от краевого центра внутри Глубокого обхода Красноярска. Из окон крайних домов видно микрорайон Солнечный. Проще говоря, несколько минут - и ты в центре мегаполиса, ещё несколько минут - и наслаждаешься сельским бытом. Школа есть, так что и с детишками проблем нет. Чего не жить? Как не хотеть купить землю в таком месте? Так что людей здесь всегда хватало. Новосёлы строили или покупали уже готовые дома у старожилов. Деревня пополнялась и росла. Если по данным переписи 2010 года здесь числилось 300 человек постоянного населения, то теперь - почти 2,5 тыс.! А то, что за околицей лежала нефтеносная труба, никого особо и не беспокоило. А зря.

Нарушения устранить

Громом среди ясного неба стало для половины посёлка сообщение, что нефтяная компания потребовала сноса их домов. Татьяна Нефёдова была одной из первых, кто ознакомился с требованиями иска.

«В ходе проверки установлено, что в охранной зоне (25 м) и зоне минимально допустимых расстояний (150 м) до оси магистрального нефтепровода находится капитальное строение - жилой дом, хозяйственные постройки, сооружение в виде забора. Данные сооружения в нарушение закона возведены в охранной зоне трубопровода и зоне минимально допустимых расстояний до магистрального трубопровода без письменного разрешения на работы по планировке грунта и возведения сооружений. Истец просит обязать собственника устранить нарушения путём сноса за счёт ответчика».

- Я свой дом купила ещё срубом, - делится женщина. - В достройку вложили все деньги. Рядом со мной ещё дом, семья приехала из Тувы, тоже потратили всё что было. И теперь нам на улицу выезжать? Я уже три года веду переписку с администрациями, прокуратурой. Проводили митинги, чтобы привлечь к нашей беде внимание. Резолюции рассылали во все органы власти. За три года, кроме отписок, ничего не получили. Суды уже по какому кругу пошли… Последний раз я собралась и лично в Москву отвезла свои документы в приёмную президента и генеральную прокуратуру. Пусть там почитают, потому что здесь нас никто не слышит!

Море вопросов

Сейчас под судебным ударом находятся 90 домов Сухой Балки. Это порядка 300 человек. Ещё сколько-то обитателей садовых товариществ могут получить такую же чёрную метку, но для них это жильё не единственное. Поражает в происходящей трагедии позиция властей. Они как бы находятся над схваткой. В суд они приходят неподготовленными и своими ответами ставят в тупик сельчан.

«Меня возмутил ответ администрации Емельяновского района, что, оказывается, «они не знали, что радиус охранной зоны увеличился почти в два раза, и потому выдавали разрешения на строительство, - рассказывает местная активистка Юлия Малинина. - Это вообще как? А где же было целое юридическое управление администрации Емельяновского района? Что значит «не знали»? Пусть теперь и компенсируют жителям Сухой Балки за свой счёт своё «незнание»!

«На заседании истец предъявил уведомления ещё 2011 года, которыми он извещал об изменении норм безопасности, - говорит Татьяна Нефёдова. - Так, представитель нашей администрации заявил, что он сомневается в их подлинности».

А пока в деревне сомневаются в подлинности местной власти, что находится в 3 км от краевого центра…

Мнение
Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае Марк Денисов: Ко мне жители Сухой Балки ещё не обращались, но я в курсе их проблемы и могу сказать следующее. Необходимо сначала разделить весь этот правовой ком на части. Прежде всего установить, какие дома были возведены с разрешения компетентных органов и властей, а какие являются самостроем. Во-вторых, надо понять, какие из зданий появились до изменения природоохранных зон и ограничений, а какие - после. И, наконец, главное - определить, кто выдавал разрешения на строительство в охранной зоне после её возникновения. Если компетентные органы или суд раскрутят эту цепочку, можно будет определить конкретных лиц, ответственных за эту правовую вакханалию. Тогда уже можно будет говорить и о материальной ответственности.

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество