В Красноярском крае до сих пор не поставлена точка в деле о смертельном отравлении четверых детей в семье Виноградовых. Следствие считает, что они погибли из-за средства от насекомых.
На скамье подсудимых – отец погибших, который накануне трагедии распылял отраву. Его обвиняют в том, что он действовал не по инструкции. Но с этим не согласен он сам и эксперты-химики. Один из них – создатель советского дихлофоса Сергей Сохранный. Он пообщался с Дмитрием Виноградовым и прислал в редакцию krsk.aif.ru письмо, где разбирает действия отца и инструкцию.
Распылил один баллон
Изначально в СМИ была озвучена версия, что Виноградов распылил в доме два баллона инсектицидного средства (отрава для насекомых) типа дихлофоса. Но в материалах следствия сейчас фигурирует только один баллон.
«20 сентября я распылил один красный. А зеленый с июня по сентябрь. Следствие не говорит, что я использовал два баллона, они вменяют один красный...» - объяснят Дмитрий Виноградов.
Но в обвинительном заключении (копии есть в распоряжении редакции krsk.aif.ru) указано, что мужчина травил мух, «значительно превысив рассчитанную производителем норму расхода средства исходя из общей площади его жилого дома». Химик Сергей Сохранный считает, что эту фразу из обвинения нужно убрать, так как один баллон средства, которым пользовался Виноградов, по инструкции рассчитан на 30 квадратных метров помещения. А дом, где погибли дети, значительно больше.
Следовал инструкции?
Также Дмитрий уверяет, что в доме четыре окна и все были нужное время открыты, перед тем, как дети зашли в дом.
«В обвинительном заключении написано: "осуществил распыление (дихлофоса), не убрав перед его использованием пищевые продукты и кухонную утварь, не закрыв синтетические материалы и поверхности, покрытые лаком, в том числе предметы мебели и постельные принадлежности". На баллоне есть фраза: "избегать попадания на синтетические материалы и поверхности, покрытые лаком". Слова "закрыв" там нет, следовательно, закрывать ничего и не нужно было. А "избегать попадания" не имеет никакого отношения к отравлению. Дихлофос действует как сильный растворитель, и может испортить дорогую лакированную и полированную мебель, а также некоторые синтетические изделия. Вот для чего это написано – это лишь рекомендация (ни один нормальный хозяин и так не будет брызгать химией на дорогую мебель и другие вещи.) К отравлению это не имеет отношения, поэтому данную фразу необходимо убрать, т.к. она вводит в заблуждение суд», - считает Сохранный.
По мнению химика, в обвинительном заключении есть только одно действие Дмитрия, похожее на нарушение: не убрал перед использованием дихлофоса пищевые продукты и кухонную утварь.
«Но это очень спорный вопрос. В инструкции на баллоне сказано: "Закрыть аквариумы, убрать пищевые продукты, кухонную утварь!" И больше - ни слова. Нет требования убрать все это из дома или хотя бы в закрытый шкаф!
Убрал из-под струи дихлофоса – значит требование выполнил, так надо это понимать. Он же не оставил свеженарезанный хлеб или бутерброды на тарелке во время обработки. Любой хозяин убирает все, но в разумных пределах. Это такие мелочи, что сейчас даже сам Дмитрий Виноградов вряд ли точно все помнит. Он мог случайно ляпнуть на допросе, что не убрал чего-то куда-то, но это самооговор и от этих слов всегда можно отказаться. Все было сделано как надо, про мелкие детали он просто забыл. А что химические анализы показали наличие ничтожных следов на посуде, так этого не избежать даже при самой аккуратной работе. Химические приборы настолько чувствительны, что следы дихлофоса найдут даже в соседней квартире», - объяснил Сергей Сохранный.
Младенец тоже отравился?
На последнем заседании судмедэксперт заявил, что в составе отравы был сильный яд, который и убил детей – вещество, которое усиливает отравляющее действие средства. С его слов, погибших мог спасти только душ. Подробнее об этом здесь.
«Судмедэксперт на суде сказал, что этот дихлофос вовсе не дихлофос, и что, если бы удалось спасти детей, они бы не смогли жить полноценной жизнью. Судья у него спросила: а как же родители. На это он сказал, что и мы своё получили», - поделился с Сохранным Дмитрий. И подтвердил, что у него после случившегося серьезные проблемы со здоровьем.
Химик спросил Дмитрия, считают ли они с женой, что отравляющее вещество могло повлиять и на их пятого ребенка, потому он так странно погиб. Дословный ответ: «Мы так и думаем».
Напомним, в конце сентября 2024 года в семье Виноградовых умерли сразу четверо детей 6, 9, 11 и 13 лет. Сразу было понятно только одно – они отравились токсичным средством. Причем их родители выжили. А мать – Виктория - на тот момент была беременна пятым ребенком.
Проводилось множество экспертиз. Исключались продукты, вода, крысиный яд и прочее. В феврале 2025 года судмедэксперты предоставили окончательные результаты своей работы: дети умерли из-за отравления инсектицидным средством системного действия, то есть от отравы для насекомых.
Под подозрение попал отец, который перед трагедией обрабатывал дом от мух дихлофосом. Против этой версии выступали химики и другие эксперты. Но 24 марта стало известно, что следователи окончательно установили – Дмитрий Виноградов причастен к смерти детей.
По данным следствия, он не соблюдал меры безопасности, пренебрег инструкцией. К тому же превысил рекомендуемую дозу, распылил аэрозоль на продукты, посуду, мебель и постельное белье.
В феврале внезапно умер трехмесячный малыш, который родился у Виктории уже после отравления его брата и сестер. Мальчик задохнулся во сне.
Средство, которым пользовался Виноградов, сделано не по ГОСТу. Об этом мы писали здесь.
Не по ГОСТ. Отрава, после которой умерли дети в Красной Сопке, сделана по ТУ 
Не дихлофос! На суде о гибели 4 детей в Красной Сопке назвали смертельный яд 
«Муж продихлофосил». Мать погибших детей в Красной Сопке высказалась в суде 
«Вина не установлена». Начинается суд по делу гибели 4 детей в Красной Сопке 
«Разводили тараканов и травили их». Как в СССР разрабатывали дихлофос